La verdadera importancia de un buen indicador (parte 2)

Como se mencionó en la parte 1, la SSN elaboró un nuevo sistema de indicadores que tiene como fin brindar una mayor cantidad de información acerca del estado económico y financiero de las diferentes compañías aseguradoras. AGF ALLIANZ fue la que obtuvo el mejor promedio y la que mayor solidez ofrece a un mercado caracterizado por una constante irregularidad.

Como se mencionó en la primer parte (ver parte 1), el nuevo sistema de indicadores diseñado por la SSN asoma como una herramienta nueva y útil a la hora de someter a evaluación a las diferentes empresas dedicadas al mercado asegurador. Si bien se trata, tal como se deduce de su nombre, sólo de ciertos parámetros que logran actuar más como indicador de una posible situación que como sentencia efectiva de un determinado escenario, es innegable que una correcta interpretación de los mismos puede llegar a lograr una visión bastante cercana a lo que marca la realidad de una entidad aseguradora.
Los catorce parámetros que este rediseñado modelo otorga presentan la posibilidad de realizar una evaluación y un análisis integral de cada situación financiera, lo que hace, a su vez, que se puedan establecer diferentes niveles de sustentabilidad según sea la lectura de éstos.
Básicamente, se puede decir que este nuevo modelo permite establecer, por lo menos, cuatro niveles de “calificaciones” o de pautas a la hora de organizar los resultados que se llegan a obtener. Es útil, de esta manera, poder llegar a lograr una especie de valoraciones graduadas que oscilan entre lo más óptimo hasta lo menos recomendable y que logran, a su vez, orientar óptimamente tanto al usuario como el empresario del mercado.
El aspecto peligroso que se puede advertir según el trabajo expuesto por el Ministerio de Economía y Producción en enero de este año se centra en las escasísimas compañías que se nombran como óptimas. Apenas 5 – AGF Allianz, Victoria, Zurich, Berkley y L’Union de Paris– de 67 empresas sometidas a este sistema evaluatorio son destacadas por sus indicadores positivos. Extrañamente no se nombran compañías comprometidas en este sentido, lo que instala una primera sospecha en tono a este tema.
Más allá de esto, resulta alarmante la situación de gran parte de la actividad dedicada al seguro. Que apenas el 7% de las aseguradoras de nuestro país logren ser destacadas en un informe que simboliza el estado de solidez contable de las mismas representa, evidentemente, un signo de interrogación acerca de la conformación del mercado. Si bien todos los indicadores presentan, como es de suponer, promedios que no corresponden a lo que sería lo recomendable por la misma SSN, hay algunos que se perciben como alarmantes teniendo en cuenta la importancia que tienen en lo que es el sistema integral del negocio de los seguros. En indudable que la presencia de un elemento tan determinante como lo es el reaseguro en un caso de siniestralidad resulta más que definitivo, tanto para la seguridad patrimonial del asegurado como para la misma compañía teniendo en cuenta las consecuencias judiciales que algún tipo de falla en este sentido pueda llegar a tener. A pesar de esto, el indicador que gira en relación a esta variable es el que se señala como más preocupante, sobre todo porque es el que más falencias muestra en las sucesivas evaluaciones. Es realmente elevado el número de aseguradoras que presentan niveles que se encuentran muy por debajo del promedio que las diferentes entidades patrimoniales presentan, el cual se centra en un 23,54%. De todas formas, aunque ciertas entidades logren presentar cifras superiores a este número, sigue siendo destacable las falencias que se puede ver constantemente en relación a todo lo que gire en torno a la temática del reaseguro.
Como se mencionó, AGF Allianz muestra indicadores considerados ideales, llegando inclusive a obtener un puntaje de 10 según la evaluación que llevó a cabo la SSN. Evidentemente, ser la compañía más destacada de un número importante como es 67, se trata de un mérito a relucir. Por esta rezón, resulta importante demostrar el por qué se encuentra en esta situación de privilegio mostrando los indicadores que presentó. Los parámetros son los siguientes: Créditos/Activo, 24,04; Disponibilidad +Inversiones/Deudas con Asegurados, 224,97; Disponibilidad +Inversiones + Total de Inmuebles/Deudas con Asegurados, 182,01; Superávit/Capital Requerido, 408,01; Primas Cedidas/Primas Emitidas 53,04; Siniestros Netos Devengados/Primas Netas Devengadas, 52,51; Gastos de producción/ Primas y Recargos Emitidos, 15,93; Gastos de Explotación/Primas y Recargos Emitidos, 14,35; Gastos Totales/primas y Recargos Emitidos, 22,15 y, por último, Resultado del Ejercicio/Primas y Recargos Emitidos, 12,67. Sin dudas, indicadores considerados ejemplares y muy lejanos a los que otras entidades presentan. Como se mencionó al comienzo, Victoria y Zurich se ubican un paso detrás, con buenos parámetros también.
Es más que importante, sobre todo en un país como la Argentina, destacar este nivel de compañías ya que son, sin dudas, las que deberían marcar el rumbo de un mercado tan inestable como lo es el asegurador. Evidentemente, es obligación de un organismo oficial de control como lo es la SSN actuar con el mismo énfasis con que se actuó en el caso de indicadores positivos. Si bien es evidente la importancia que demuestra el hecho de hacer valer una buena gestión empresarial, también resulta imperativo remarcar aquellas que se caracterizaron por lo contrario. Remarcar con énfasis aquellas empresas que presentan parámetros peligrosos para la integridad económica, tanto de la misma empresa como del usuario asegurado, se debería considerar como fundamental a la hora de brindar una mayor transparencia a una actividad siempre sospechada. Establecer principios de igualdad y lograr llevar a cabo un sistema de valoración adecuado se asoma, entonces, como la piedra fundamental en la construcción de un nuevo mercado de seguros.

Salomé Zamora