Situación de Riesgos del Trabajo desde tres ópticas distintas

A tan sólo 9 días del 1º de Julio, fecha en la que se cumplen 20 años de vigencia del sistema de Riesgos del Trabajo, y con la problemática compleja que atraviesa el sector, el Foro del Seguro decidió dedicarle un panel compuesto por profesionales que abarcaron las tres visiones de la problemática, sumando entre todos ellos ideas para arribar a la solución del conflicto. Es así que estuvo presente la Lic. Mara Bettiol, en representación de la UART, el Dr. Marcelo Aquino, abogado especializado en el tema y el Dr. Miguel Maza, Juez de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo. Entre ellos demostraron que un trabajo en conjunto, puede modificar la situación actual fortaleciendo el sistema que en definitiva termina siendo más beneficioso para todos.

La Lic.Bettiol, expuso en primer lugar un raconto de la historia de los riesgos laborales, con leyes, modificaciones, decretos, mejoras, aumentos de topes prestacionales y fallos de la Corte Suprema de Justicia de La Nación, los cuales fueron cambiando y mejorando el sistema a lo largo del tiempo. El resultado no tardó en llegar y hoy en día existen 10 millones de trabajadores cubiertos, 1.500.000 empleadores, el número de fallecidos ha descendido en un 69% gracias a las tareas de prevención, (20 años de fallecimientos evitados). Se han multiplicado tanto las prestaciones en especie, como las recalificaciones como así también las prestaciones dinerarias. Sin embargo, la litigiosidad ha crecido exponencialmente, más de 40 veces. La Licenciada destacó que desde el gobierno hay una fuerte vocación de resolver el conflicto, el tema radica en actuar a tiempo. Hay 3 iniciativas principales en carpeta:

– Fallos de la CSJN unificando criterios

– Jurisdicciones Provinciales: regulando el funcionamiento de los peritos y la utilización del baremo para cuantificar las incapacidades.

– Proyectos de ley: hay una iniciativa de volcarlo al fuero de la seguridad social.

En la exposición del Dr. Marcelo Aquino, letrado patrocinante de diversos empleadores, indicó ser crítico de la administración del sistema. Manifestó que éste debe ser “simple por naturaleza, sin necesidad de asesores”. Criticó duramente la tarea de los médicos en el ámbito de esta actividad, manifestando que en reiteradas oportunidades achacan al trabajo problemas de salud que son propios de la edad de los trabajadores, perjudicando de esta manera a los mismos. Destacó que el trabajador no busca una buena indemnización, porque vive de su trabajo con la idea de jubilarse del mismo. Sólo busca una buena atención.

El panel culminó con la excelente disertación del Juez Miguel Maza, quien sostuvo que este país es una permanente sucesión de excesos pendulares. Criticó la metodología de pago de honorarios de los peritos médicos, quienes sufren la tentación de fijar indemnizaciones más altas porque repercute sobre sus honorarios, al igual que vincular el accidente con una patología le asegura el 100% del honorarios, mientras que si la demanda se rechaza por no tratarse de un tema laboral, cobra la mitad. Explicó el aumento de los juicios, en el simple hecho de que hoy las indemnizaciones abonadas por las ART son más apetecibles, en contraposición a lo que ocurría antes, donde las comisiones médicas creían que su función radicaba en evitar a las ART pagar los juicos. Destacó que la normalidad radica en un punto medio, no resulta normal que si un trabajador se accidenta no reclame pero tampoco que haya tanta cantidad de juicios. En concordancia con lo que manifestó el Dr. Aquino, el Juez sostuvo que el trabajador si es atendido no es propenso a reclamar, agregando que este sistema sólo resulta útil para los letrados que los patrocinan. Asimismo, criticó duramente la posibilidad que se está manejando de permitir el pase de los expedientes al ámbito de la seguridad social, manifestando que estamos designando mal a los jueces y que difícilmente podemos darle semejante cantidad de expedientes a la rama de la justicia más atrasada del país. En su opinión, hay que modificar las comisiones médicas que funcionaron mal mucho tiempo, dándoles de esa forma credibilidad, hay que aplicar el baremo para tener uniformidad de criterios, destacando además que la mayoría de los temas que pasan por la justicia son accidentes en donde se discute la concausalidad (depresión-neurosis, etc.). Señaló el fin de una etapa, con el reciente pronunciamiento de la CSJN en el fallo Espósito que acaba con la controversia, aún fuera de su ámbito de competencia. (VER http://www.segurosaldia.com/interior/20160610/limite-a-la-justicia-en-la-aplicacion-del-ripte-fallo-esposito/). Si bien los tribunales podrán seguir fallando como lo hacían hasta ahora, en caso de llegar a la CSJN, ésta ratificará su criterio. Por otra parte, manifestó que hay que seguir bajando el índice de infortunios, ya que ningún trabajador preferiría la indemnización al trabajo.