La aplicación al contrato de seguro de la normativa emergente en la Ley de Defensa del Consumidor, en lo que a determinación del plazo de prescripción se refiere, ha generado un conflicto de interpretación normativa cuya resolución puso de relieve la existencia de dos posturas antagónicas tanto en doctrina como en jurisprudencia.
«Méndez Alcoba, Clarisa Gisell c. Cacciola S.A. s/daños y perjuicios»
17/05/2011 – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, sala II(CNFedCivyCom)(SalaII)
Los jueces de Sala J de la Cámara Nacional Civil de Apelaciones sostuvieron en la causa “DOLCE, GIANPAOLO C/ GRINBERG, MATÍAS Y OTRO S/ DAÑOS Y PERJUICIOS”, que por más que los abogados le advirtieran a su cliente las pocas probabilidades de ganar un caso, ello no los exime de responder por la caducidad de la instancia.
La sala civil y comercial del TSJ de Santiago del Estero falló a favor de la presunción del artículo 30 de la Ley de Seguros, al establecer que la estipulación relativa a la suspensión de la cobertura por falta de pago del premio no puede cobrar operatividad cuando la póliza fue entregada al asegurado sin percepción de suma alguna.
La sala F de la Cámara Nacional Comercial resolvió confirmar la sentencia sobre incumplimiento de contrato de seguros contra la aseguradora EL COMERCIO COMPAÑÍA DE SEGUROS A PRIMA FIJA.
